張硯卿：今天的新聞在寫明天的歷史

這篇是「請問你的工作是什麼？」的第 15 篇對談，我希望可以透過這些對談，幫助彼此在工作裡看見更多自己的故事與前進的方向，今天要跟大家分享的是擁有記者、主播與新聞節目主持人，三重身份的張硯卿，感謝我身邊強大的朋友，讓我能夠有機會接觸到記者的工作環境，我個人對記者一直以來都有很多不理解的地方，透過這次的對談，我終於開始有些許了解，我對記者的偏見，背後的原因是什麼。

關於你的工作，你希望別人關心你什麼事？

關於新聞工作，大家看的通常都是最後的成果，容易會有刻板印象、誤解，所以有機會的話，我會希望能讓更多人了解新聞工作的過程。例如說，採訪新聞的過程、工作流程的進行。對我來說，如果不是這行的人，對整個新聞作業有更多的理解，或許可以減少直接進入結論（通常是批評）的狀況。

新聞業跟其他產業一樣，有一定的規律可循，但每天也面對各種突發狀態。每位記者本身有自己的專業分組，包含政治、生活、社會，每個組別中都又有細分的路線。最基本的，要了解自己路線上的採訪行程、追蹤議題、挖掘其中具有新聞性的題材。然而，發生重大突發事件，像是颱風、地震、事故意外，這種時候不管是什麼路線的記者，又必須是「通才」，要有能力隨時站上第一線報導。

很多時候，大家會嘲弄記者在鏡頭前的口誤，但就像每個人在工作的時候，如果能不犯錯，誰想失誤？犯錯的可能，除了在於記者支援的可能是一個不熟悉的領域，也因為每一次新聞事件都不可能與過去百分百相同。就算事前做了各種演練，但是真正出事的時候，那確實又是一個全新的、需要你專心、又得一心多用的場面。這就好像你跟公司做簡報，不小心搞錯了數字或是講錯某個細節，是一樣的情況，不過差別在於新聞工作每一次的報導，都是要被觀眾評論的。於是，有些同業你明明知道他很認真，但可能某次的失誤就會變成跟著他一輩子的標籤，這是這個行業很殘忍的地方。（這邊談的是個案，不過出包的狀況，跟整個行業的待遇、工時、工作型態造成的高流動率，新聞業的整個結構性問題也很有關係，只是這個議題太過龐大，可以改天再聊。）

以一天的電視新聞產出來舉例，目前的重點時段還是12的午間新聞跟18的晚間新聞。以最簡單的時間軸來說明，記者一般會在早上八點報稿，主管接著進行編採會議，確定中午的稿單後，記者要在12點前完成新聞作業，其中包含出門採訪、連線、後製做帶；完成午間新聞後，會再走一遍同樣的流程，確定晚間新聞的稿單。

講完這些大家或許會意識到，其實daily新聞的製作時間滿短、滿匆促的。這對比較常跟媒體接觸的人，例如政治人物、演藝人員來說可能沒什麼，像是下午一點跟他約兩點的訪問，他們不會覺得很突兀，但是對一般人來說，會覺得你怎麼這麼倉促、你沒有尊重我的時間；也因為新聞通常有一分半鐘的時間限制，受訪者的訪問可能出現15到20秒，不了解的人就會覺得，我明明受訪了十分鐘，為什麼露出時間這麼少？很容易會產生誤解。這是當下就算你跟他說明，對方也不見得能夠馬上理解的；所以我會覺得，如果能讓更多人了解這些過程，可以減少一些不必要的誤會。

你自己怎麼看待你的工作？

我認為自己的工作是重要而且必要的。

今天的新聞現場就是在寫明天的歷史，記者扮演一位紀錄者的角色，紀錄新聞現場就像是在寫歷史的草稿。然而我認為新聞工作沒有「絕對的」客觀，因為就算平鋪直敘一個事件，一個人講了五分鐘的話，我們選擇了其中的一分鐘，這就是主觀的判斷。尤其新聞不免要吸睛，於是在下標題、寫內容、鋪陳優先順序的時候，會把哪些是「大家會感興趣的」納入考量。有衝突性的、誇張、新奇的內容，自然會比一些沉悶、嚴肅的議題來得吃香、獲得更多版面。這部分每個人都有各自的尺度拿捏。

當然，這份工作也可以幫助到一些人。所謂的幫助不見得是很快獲得外界多大的關注，或是獲得捐款，有時候一則新聞，寫的是別人的人生，讓他的生命故事能夠被更多人看見，新聞本身就是一個幫助。

聊你的工作，你開不開心？

開心。當然工作中還是會有很多不見得是欣然接受的部分，但總體來說，我是很開心的。尤其覺得自己很幸運的是，從一畢業入行到現在，都十分確定自己很喜歡現在在做的事情，從採訪跑線、播報主持，都在其中不斷地學習、找到自己夠發揮的空間。又好比遇到好的受訪者的時候，雙方能夠認真對待，這樣的信任，也一直是件令我珍惜的事情。

也因為從事新聞工作，讓我更體認到同理心的重要性。會隨時提醒自己，不要先入為主、不要自以為是地做他人生命的審判者。因為人們是總是很輕易地貼別人標籤，殊不知自己哪天也會是被貼上標籤的受害者。

去除條件限制，你理想中想做的事是什麼？

新聞工作就是和時間賽跑，如果去除時間的限制，理想中希望有更多機會和受訪者溝通、更完整的完成新聞作品。

如果可以，你想幫你的工作跟其他人說什麼？

無差別的批評不會讓新聞業變好。

我不會否認媒體業的崩壞，但種種批評確實也有不盡公允的地方。當「媒體」、「新聞業」變成一個集體代名詞，批評記者變成「政治正確」的事情，時常沒有認真討論的過程，就直接跳到小時不讀書、長大當記者的結論。我認為比較正確的做法是：糾正犯錯的部分、給予認真的新聞工作者掌聲，這才是一件比較健康的事。

在網路世代，觀眾掌握了更多的主動選擇權。當很多人還在抱怨沒有好新聞，事實是除了daily新聞，專題新聞、國際節目、深度報導，一直都有，網路上也都找得到。當觀眾已經不用守在電視機前等待播出，而是隨時都能在臉書、YouTube上搜到不同的新聞報導，觀眾還能把所有的責任歸咎給新聞媒體嗎？說到這裡，也想提一下，一向被貼上顢頇標籤的「傳統媒體」如電視台，其實早已開始積極經營網路。畢竟媒體未來面對的是和過去大不相同的分眾市場，如何將製作的好內容、善用網路，摸索其中可行的模式，進一步去經營垂直的領域，是許多傳統媒體的現在進行式。

為了工作，你改變了什麼？

學會從不同角度看事情。我是個很有主見的人，也滿固執的，但是現在我會試著去理解和我不同意見的人，為什麼會這麼想，我覺得這是一個很大的改變。

接下來，你會想做什麼樣的工作？

接下來，我還是會想做一樣的工作，繼續跑新聞、說新聞給更多人聽。我一直到很最近，才覺得自己的個性，不是一個很喜歡站在螢光幕前的人。但如果有人因為認識我，更願意聽我想傳達的事情、因此產生更多影響力，讓更多人認識新聞工作者的真實樣貌，那我還是願意做這樣的事情。

—-

藍鑫的對談後記：

這是一篇從一開始邀約，就對與談者非常不公平的一次對談，我個人對記者也有非常多的偏見，甚至到了極度偏執，只要發現記者犯錯，就會找機會去跟朋友說，你看，新聞台真的很奇怪，為什麼這麼簡單的一點錯都會犯？我在邀約之前，想了很多個問題，甚至是想要用尖銳的方式，直接跟對談者辯論他們這個職業為什麼常常沒有職業道德？連前面那一段打起來，我都還是帶著濃郁的鄉民味道，就想看著記者這個角色，從螢光幕的神壇前掉下來。

很莫名其妙，在我寫完這整篇文章之後，我只覺得自己莫名其妙，就像文章裡面談到的新聞可以被觀眾自己選擇，那，我其實可以做的，還是為我自己的觀點重新詮釋，於是我鼓起勇氣，去面對我自己排斥的角色，重新理解，原來這個角色，背後的辛酸是什麼。

在我對面的張小姐，最後分享他想做一樣的工作，我看到他說出：「繼續跑新聞、說新聞給更多人聽。」眼神中的光采，讓我慶幸我沒有因為偏見，而失去認識一位好記者，跟記者工作的機會，謝謝。


關於完整對談計畫，請看：「請問你的工作是什麼？」對談計劃

---